Орлов Александр. Основные положения контроллинга науки // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: материалы VII международной конференции по контроллингу, под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г., Нижний Новгород, 27 октября 2018 года / НП «Объединение контроллеров» - Москва: Изд-во НП «Объединение контроллеров», 2018. - С. 147-153.
http://controlling.ru/files/123.pdf 

УДК 005.521:633.1:004.8;  JEL: C00, L00

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНТРОЛЛИНГА НАУКИ

Александр Иванович Орлов
Профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.

Аннотация: Контроллинг науки - важная составная часть контроллинга организационно-экономических методов. Оценка продуктивности и результативности научной деятельности проводится повсеместно в вузах и научных организациях. Приводим перечень основных положений разрабатываемой нами новой области контроллинга - контроллинга науки. Ключевой показатель результативности научной деятельности - число цитирований. Проанализированы распространенные заблуждения, связанные с оценкой эффективности научной деятельности. 
Ключевые слова: контроллинг, организационно-экономические методы, наукометрия, показатели продуктивности и результативности.

MAIN PROVISIONS OF SCIENCE CONTROLLING

Alexander Ivanovich Orlov 
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math)

Abstract: Controlling science is an important part of controlling organizational and economic methods. Evaluation of the productivity and effectiveness of scientific activity is carried out everywhere in universities and research organizations. Here is a list of the main provisions of the new field of controlling that we are developing - controlling science. The key indicator of scientific performance is the number of citations. Analyzed common misconceptions associated with the evaluation of the effectiveness of scientific activity.
Keywords: controlling, organizational-economic methods, scientometrics, indicators of productivity and effectiveness.

1. ВВЕДЕНИЕ
Исходим из определения С.Г. Фалько: "Контроллинг - это ориентированная на перспективу и основанная на измерении факта система информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента в процессе планирования, контроля, анализа  и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей" [1]. Короче, система контроллинга – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации [2]. Приведем еще одну формулировку С.Г. Фалько: "Сегодня контроллинг в практике управления российских предприятий понимается как «система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей»" [3]. Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила.
В современных условиях научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Расширяется многообразие конкретных областей применения концепций контроллинга, разрабатываются новые интеллектуальные инструменты контроллинга [4]. 
В настоящее время часто используют скрытый контроллинг, т.е. контроллинг под псевдонимами [5]. Так, работы по информационно-аналитической поддержке процесса принятия управленческих решений в организации проводились с давних времен, задолго до появления термина "контроллинг". Например, для принятия решений в военной области необходима информация о числе военнообязанных. О переписи военнообязанных рассказано в Ветхом Завете в Четвертой книге Моисеевой "Числа" [6]. При обсуждении этой переписи уместно использовать термины "статистические методы", "эконометрика", "контроллинг", однако этих появившихся позже терминов нет в Библии.
Однако и после появления рассматриваемых терминов они не всегда используются. В одних организациях действуют службы контроллинга, в других информационно-аналитические подразделения носят иные названия, ведущие свое происхождение, например, от аналитических центров и отделов по разработке и эксплуатации автоматизированных систем управления. 
Псевдонимы используют не только для контроллинга. Термин "эконометрика" стал применяться в нашей стране начиная с 1990-х годов, хотя работы, посвященные статистическим методам в экономике и управлении (т.е. эконометрике в современном понимании), весьма активно велись еще в XIX в. [7].

2. КОНТРОЛЛИНГ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями и организациями других отраслей народного хозяйства, в частности, научно-исследовательскими институтами. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [8]. 
В статьях [9, 10] мы обосновываем выделение в контроллинге новой области – контроллинг организационно-экономических методов - и обсуждаем содержание этой области. В соответствии со сказанным в [4, 11] следует говорить не только и не столько о методах, сколько об инструментах контроллинга, прежде всего математических (или экономико-математических, учитывая направленность на решение задач экономики и управления).

3. НОВАЯ ОБЛАСТЬ КОНТРОЛЛИНГА - КОНТРОЛЛИНГ НАУКИ
Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Правила принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями. 
В работах [5, 12 ] перечислены наши работы в ряде областей. Рассмотрены проблемы контроллинга рисков, научной деятельности, персонала, качества, организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли, экологической безопасности, контроллинга агропромышленного комплекса. 
Настоящая работа посвящена контроллингу науки (научной деятельности). В настоящее время оценка продуктивности и результативности научной деятельности проводится повсеместно в вузах и научных организациях. Поэтому контроллинг инструментов управления научной деятельности (как составная часть контроллинга организационно-экономических методов) представляет как теоретический, так и практический интерес.
Мы занимаемся разработкой ряда проблем контроллинга науки (см., в частности, статьи [13 - 15]). Промежуточные итоги подведены в монографии [16]. Рецензия [17] на эту монографию интересна тем, что в ней дан перечень основных положений разрабатываемого нами контроллинга науки. Обсудим этот перечень.
Основные положения наукометрии были сформулированы В. В. Налимовым и З. М. Мульченко еще в 1969 г. [18]. С тех пор единственным заметным, но сомнительным новшеством является появления в 2005 г. так называемого «индекса Хирша».
Распространены разнообразные догмы, приводящие к необоснованным управленческим решениям, наносящим вред отечественной науке. Например, многие лица:
- считают публикации в научных журналах основным видом научных публикаций;
- верят в реальное существование «мировой науки»;
- отдают приоритет публикациям в зарубежных журналах, индексируемых в базах библиометрических данных WoS и Scopus;
- основным наукометрическим показателем без каких-либо обоснований считают индекс Хирша;
- отрицательно относятся к самоцитированию;
- игнорируют публикации старше 5 лет, в частности, при расчете импакт-факторов журналов, и т. д.
Опубликовать статью на английском языке за рубежом — это возможность продемонстрировать, как ценят автора этой статьи во всем мире. И совсем неважно, что для соотечественников знакомство с этой статьей будет затруднено. Зато специалисты в странах, являющихся геополитическими конкурентами нашей страны, совершенно бесплатно получают в свое распоряжение научные результаты, выполненные на деньги российских налогоплательщиков.
Кому выгодна глобализация? В современных условиях — геополитическим конкурентам нашей страны. Патриотизм означает, что заботиться прежде всего о своей стране, а не о геополитических конкурентах.

4. ПОКАЗАТЕЛИ ПРОДУКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Управление наукой на основе числа публикаций в рецензируемых журналах и индексов цитирования объективно замедляет развитие науки, переход полученных результатов в область практического применения, поскольку замедляет выход монографий и учебников.
Публикации в научных журналах являются наименее значимым типом научных публикаций. Естественная цепочка развития научного результата: тезисы доклада — тематический сборник — монография — учебник — широкое использование. Для развития нового направления публикации в научных журналах, вообще говоря, не нужны».
Необоснованность некоторых широко распространенных утверждений поражает. Например, на основе данных библиографической базы Scopus утверждают, что вклад России в мировую науку составляет порядка 1%. Однако в указанную базу включено более 6000 американских журналов и только около 200 — российских (а только в «списке ВАК» — несколько тысяч журналов). Чему же удивляться — просматривается один российский журнал на 30 американских! Если сделать естественную поправку — умножить на 30 — то получим, что оценка доли России — 30 %, что вполне сопоставимо с американской долей (28,7 %).
Для ведения научной работы обычно вполне достаточно литературы на русском языке, цитирование иностранных источников — зачастую дань моде, а не необходимый элемент исследования. Вытекает это, в частности, из наличия огромного объема научных публикаций на русском языке».
В последние годы интерес к проблемам управления наукой заметно вырос. Как следствие, вспух поток публикаций по вопросам оценки эффективности научной деятельности». Отметим полезность и необходимость самоцитирования. Нельзя оценивать научную деятельность только по числу публикаций. Ключевой показатель результативности - число цитирований. Основная проблема современной науки состоит во всеобщем невежестве научных работников. Тезис В. В. Налимова о «незримых коллективах» [18] приводит к неизбежности и праве на существование «региональной науки» и заключению о снобизму «столичной науки». 
«Мировая наука» — это миф». Сильная сторона современной отечественной фундаментальной науки — ее самодостаточность. Для получения нужных стране научных результатов мировая наука российским исследователям практически не нужна. Более
того, возвеличивание «мировая наука» — это вредный миф, поддерживаемый врагами России с целью выкачивания ресурсов из нашей страны.
Подчеркнем, что активное самоцитирование научных организаций и научных сотрудников — показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. С самоцитированием не следует бороться, его надо поощрять. Понятие «мусорных журналов», т.н. «мурзилок», пропагандируется загнившей частью научного сообщества с целью принижения новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы. Цель такого принижения — переключение потока направляемых в печать статей и соответствующих финансовых потоков на столичные центры, теряющие свои творческие потенции.

ВЫВОДЫ
Контроллинг науки - быстро растущая область теоретических и прикладных исследований. Однако информация о научных достижениях распространяется медленно. Необходимо резко ускорить распространение информации о полученных научных результатах. 

ЛИТЕРАТУРА
1. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг. 2005. № 1 (13). С. 2-6.
2. Контроллинг / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – 3-е изд., дораб. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. – 336 с.
3. Контроллинг: 10 лет (Интервью подготовлено Ивановой Н.Ю.) // Контроллинг. 2013. №4 (50). С.88-95. 
4. Орлов А.И. Многообразие областей и инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 123. С. 688 – 707.
5. Орлов А.И. Контроллинг явный и контроллинг скрытый // Контроллинг. 2018. №3(69). С. 28-32.
6. Орлов А.И. Основные этапы становления статистических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 97. С. 73-85.
7. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 121. С. 235 – 261.
8. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
9. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
10. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 1126-1137.
11. Орлов А.И. О многообразии областей и инструментов контроллинга // Контроллинг услуг. Сборник научных трудов VII международного конгресса по контроллингу. - Калуга-Москва: Издательство: НП «Объединение контроллеров», 2016. - С. 185-189.
12. Орлов А.И. Контроллинг - явный и скрытый // Контроллинг: технологии управления. Сборник научных трудов международного форума по контроллингу. Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г.  - М.: НП «Объединение контроллеров», 2017. - С. 135-140.
13. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 100. С. 1222-1237.
14. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 109. С. 265–296. 
15. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 124. С. 984–1009.
16. Лойко В. И., Луценко Е. В., Орлов А. И.Современные подходы в наукометрии. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
17. Москалева О.В. Рецензия на книгу: Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии (Краснодар: КубГАУ, 2017. 532 с.) // Научный редактор и издатель. 2017. Т.2. № 2-4. С. 130-132.
18. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса. — М.: Наука, 1969. — 192 с.

CONTACTS
Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации», 
профессор кафедры «Экономика и организация производства», 
МГТУ им. Н.Э.Баумана, г. Москва 
prof-orlov@mail.ru